Περισσότερες από τέσσερις ώρες διήρκησε η εκδίκαση της υπόθεσης για τη φερόμενη πολυϊδιοκτησία του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης, η οποία πραγματοποιήθηκε τη Δευτέρα στο Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό όργανο της Super League.
Τόσο ο «δικέφαλος» του Βορρά όσο και οι Ακρίτες πήραν προθεσμία να καταθέσουν τα υπομνήματά τους μέχρι την Παρασκευή (28/2) το μεσημέρι (14:00). Όπερ σημαίνει ότι η απόφαση αναμένεται να εκδοθεί την ερχόμενη εβδομάδα.
Εκτός από τους εκπροσώπους των άμεσα εμπλεκόμενων πλευρών, το «παρών» έδωσαν και αυτοί του Ολυμπιακού, που έκανε την αρχική καταγγελία.
Οι Τάκης Μπαλτάκος, Αχιλλέας Μαυρομμάτης, Λάμπρος Μπίρδας εκπροσώπησαν νομικά τον ΠΑΟΚ, ενώ από την πλευρά της Ξάνθης έδωσαν το «παρών» οι Δασκαλάκης (δικηγόρος Πανόπουλου), Παπαδοπούλου, Χριστοδούλου (δικηγόροι Συγγελίδη), Δετσαρίδης και Στράτος (ΠΑΕ Ξάνθη).
Από την πλευρά των Πειραιωτών ήταν στη διαδικασία η Λίνα Σουλούκου και οι Δημήτρης Καρπετόπουλος, Ιάκωβος Βενιέρης και Αθανάσιος Τσιρωνάς και Γιάννης Χατζησαββάογλου.
Στην απολογία των δύο ομάδων το «παρών» έδωσε και ο Αλέξης Κούγιας από τη μεριά της ΑΕΛ.
Οι ΠΑΕ ΠΑΟΚ και Ξάνθη ζήτησαν από την έδρα να μπει στην ουσία της υπόθεσης, δηλαδή να την εκδικάσει εκκινώντας τη διαδικασία από την αρχή, ενώ ο Ολυμπιακός και η ΑΕΛ, που παρενέβη υπέρ των «ερυθρολεύκων», ζήτησαν να επιβληθούν άμεσα οι ποινές, που προβλέπονται μετά το πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού.
Προεδρεύουσα της εκδίκασης στο Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό Όργανο της Λίγκας ήταν η Πρωτοδίκης Μαρία Τσαγκιά.
Όλα όσα συνέβησαν στην εκδίκαση
Ο δικηγόρος του ΠΑΟΚ, Τάκης Μπαλτάκος, ανέφερε αρχικά ότι: «Επιθυμούμε να γίνει η δίκη. Δεν θα ζητήσουμε καμία αναβολή, έχουμε εμπιστοσύνη, μολονότι υπάρχουν οι πολιτικές δίκες. Επιθυμούμε τη συνέχιση της διαδικασίας».
Στη συνέχεια η πλευρά του «δικεφάλου» του Βορρά έκανε ένσταση για τις πρόσθετες παρεμβάσεις, με τον Δημήτρη Καρπετόπουλο (Ολυμπιακός) να απαντά: «Παρεμβαίνουμε για τη διασφάλιση της επιβολής των ποινών, όπως προβλέπεται από τους κανονισμούς».
Σε εκείνο το σημείο παρενέβη ο Αλέξης Κούγιας επισημαίνοντας: «Η ΑΕΛ παρεμβαίνει κατά της Ξάνθης και της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, υπέρ της καταγγελίας της ΠΑΕ Ολυμπιακός» ενώ πρόσθεσε ότι «ζητούμε να γίνει δεκτή η απόφαση της ΕΕΑ και να επιβληθούν οι ποινές για τις παρεμβάσεις που έχουν χαρακτηριστεί βαρείες».
Ακολούθησε μικρή ένταση ανάμεσα στον Μπαλτάκο και τον Κούγια, με τον τελευταίο να αναφέρει: «Δεν μπορείτε να εξετάσετε την ουσία της υπόθεσης, έτσι θα οδηγήσετε σε κατάλυση μια ανεξάρτητη αρχή. Η σημερινή διαδικασία είναι διαδικασία της επιβολής ποινών. Η τροπολογία της κυβέρνησης δεν μπορεί να ισχύσει, η διαδικασία είναι σε εξέλιξη».
Από τη μεριά του ο Τάκης Μπαλτάκος ζητά την αποβολή των παρεμβαινουσών ομάδων για διαδικαστικό λόγο. Σε ένα έγγραφο ισχυρίζεται πως υπάρχει υπογραφή από διευθύνοντα σύμβουλο και όχι από νομικό.
Η πλευρά του ΠΑΟΚ συνέχισε να ζητά να μην ισχύσουν οι πρόσθετες παρεμβάσεις από Ολυμπιακό και ΑΕΛ, με τον Μαυρομμάτη να επισημαίνει: «Τώρα πρέπει να αποβληθούν με απόφασή σας. Δεν πρέπει να γίνουν δεκτές οι παρεμβάσεις».
«Είναι πρωτοφανές να παρεμβαίνει η ΑΕΛ υπέρ παρεμβαίνοντος, δηλαδή του Ολυμπιακού. Θα ζητούσαμε να μη μετέχουν περαιτέρω οι παρεμβαίνοντες» ανέφερε ο δικηγόρος του ΠΑΟΚ, Λάμπρος Μπίρδας.
Τον λόγο πήρε στη συνέχεια εκ μέρους της Ξάνθης ο Δετσαρίδης, ο οποίος είχε ένταση με τη Σουλούκου και τον Καρπετόπουλο αναφέροντάς τους: «Οπαδιλίκι όχι σε μένα».
«Η ΑΕΛ δεν έχει βαθμολογικό συμφέρον, άρα πρέπει να αποβληθεί από την πρόσθετη παρέμβαση» ανέφερε ο δικηγόρος της ακριτικής ομάδας.
Τοποθετούμενη η πρόεδρος σχετικά με τις παρεμβάσεις ανέφερε: «Επί των πρόσθετων παρεμβάσεων θα τοποθετηθούμε με την απόφαση». Ως εκ τούτου η ΑΕΛ και ο Ολυμπιακός δηλαδή θα συμμετάσχουν στη διαδικασία κανονικά.
Ο Αλέξης Κούγιας τότε ανέφερε: «Υπέρ του Ολυμπιακού μπορεί να υπάρχει νομική βάση. Εάν θέλετε μπορούμε να μιλάμε για ώρα. Είναι γραπτό. Πάρτε το να το δείτε».
Στη συνέχεια ο Μπίρδας τοποθετούμενος επί των διατάξεων και των ποινών στάθηκε στο αυτοδιοίκητο και τους ειδικούς κανονισμούς, ενώ με την επιχειρηματολογία του εξήγησε γιατί δεν πρέπει να υπάρξει και βάση διατάξεων καμία ποινή στον ΠΑΟΚ.
«Αν καταλογιστεί παράβαση, κατά την άποψη των καθηγητών εμπορικού δικαίου που είναι εδώ, δεν υπάρχει καν υπόθεση, ούτε καν παράβαση», υπογράμμισε αρχικά προσθέτοντας: «Πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η Πειθαρχική Δίωξη. Δεν υπάρχει πουθενά στους κανονισμούς αυτό και να μας απαλλάξετε».
«Θέλω να εκφράσω το παράπονό μου για την ΕΕΑ, δεν ήταν μόνο απίστευτη η σύνθεση, η αυτοψία, ήταν πρωτοφανές τα μέλη της να βγαίνουν στις τηλεοράσεις και να κάνουν δηλώσεις» επισήμανε στη συνέχεια.
«Πουθενά δεν υπάρχει άρθρο με ποινές για πολυϊδιοκτησία στον πειθαρχικό κώδικα ή τον ΚΑΠ. Είναι σαφές ότι δεν υπάρχει κάτι συγκεκριμένο στους κανονισμούς με την πολυϊδιοκτησία» ανέφερε από τη μεριά του ο εκ των νομικών εκπροσώπων του ΠΑΟΚ, Αχιλλέας Μαυρομμάτης, προσθέτοντας:
«Όλη η διαδικασία κινήθηκε με μη νόμιμη σύνθεση της ΕΕΑ και μη νόμιμη απόφαση. Υπάρχει χρήση παρανόμως στοιχείων, που τα παραδέχονται. Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ θα σας προσκομίσει τη μηνυτήρια αναφορά που έχουμε κάνει κατά της ΕΕΑ και για τη χρήση των εγγράφων που παρανόμως χρησιμοποιήθηκαν. Υπήρξαν και καταγγελίες για απόπειρα δωροδοκίας ή δωροληψία μέλους ή μελών της ΕΕΑ».
Από την πλευρά του ο Τάκης Μπαλτάκος επισήμανε: «Το 2016 άλλαξε ο κανονισμός, και στις 13/12 η πρόεδρος του Πειθαρχικού Κώδικα τότε είχε πει ότι η έκθεση της ΕΕΑ δεν μπορεί να έχει δεσμευτικό χαρακτήρα», με την πρόεδρο να του απαντά: «Την έχω μελετήσει αυτή την υπόθεση».
«Το Σύνταγμα λέει ότι η ΕΕΑ δεν μπορεί να είναι δικαιοδοτικό όργανο. Λέει επίσης ότι δεν μπορείτε να επικυρώσετε πράξη δικαιοδοτικής αρχής, απαγορεύεται από το Σύνταγμα» πρόσθεσε ο κ. Μπαλτάκος, ο οποίος σημείωσε ότι: «Στη Ρουμανία του Τσαουσέσκου μπορεί να υπήρχαν άλλα δεδομένα, όχι στην Ελλάδα», με τον νομικό εκπρόσωπο του ΠΑΟΚ να στέκεται στη διάκριση των εξουσιών.
Χριστοδούλου: «Πώς μια διοικητική επιτροπή θα δεσμεύσει δικαιοδοτικό όργανο;»
Στη συνέχεια τον λόγο πήρε ο δικηγόρος της Ξάνθης, Χρήστος Δετσαρίδης, ο οποίος αναρωτήθηκε: «Πώς μια διοικητική επιτροπή θα δεσμεύσει δικαιοδοτικό όργανο;» επισημαίνοντας ότι «αν δεν αποφασίζετε εσείς στην ουσία, τότε έχετε υποχρέωση τα πολιτικά δικαστήρια. Αν αποφασίζετε στην ουσία, τότε καλώς συνεχίζετε».
Η πρόεδρος τότε ρώτησε αν υπάρχει αίτημα αναβολής με τον κ. Χριστοδούλου να αναφέρει: «Το ξεκαθαρίσαμε την προηγούμενη φορά. Αν πηγαίνετε στην ουσία, καλώς. Αλλιώς θα πρέπει να υπάρξει αναβολή».
Για λίγο μίλησε και η κ. Παπαδοπούλου, η οποία αμφισβήτησε τον ρόλο και την απόφαση της Επιτροπής πριν πάρει τον λόγο η ΠΑΕ Ολυμπιακός και συγκεκριμένα ο κ. Τσιρωνάς.
«Ας καταλήξουμε τι ισχύει τελικά. Εδώ ο 27/25 έχει ρητές διατάξεις για τα πειθαρχικά όργανα της ΕΠΟ. Στο άρθρο 120 παρ. 1 περίπτωση δ αναφέρεται ρητά πως το πρωτοβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο είναι αρμόδιο για την εκδίκαση κάθε παράβασης και επιβολής ποινών. Πώς γίνεται τώρα να λέμε μόνο από τους κανονισμούς; Ο Νόμος ορίζει τον ρόλο της και την επιβολή ποινών. Πρέπει να μας εξηγήσουν ο ΠΑΟΚ και η Ξάνθη γιατί προσέβαλαν την απόφαση στα δικαστήρια που μας είπαν δεν είναι δεσμευτική ή εκτελεστή;» ανέφερε χαρακτηριστικά.
Από τη μεριά της η Λίνα Σουλούκου επισήμανε: «Η διάταξη της UEFA για την πολυϊδιοκτησία θα πρέπει να μπει στο καταστατικό της ΕΠΟ», προσθέτοντας:
«Η διάταξη αυτή κάνει λόγο για αποβολή και υποβιβασμό. ΠΑΟΚ και Ξάνθη μάς λέτε ότι δεν μπορείτε να επιβληθείτε με βάση του αθλητικού νόμου και άρα έχουν το ακαταδίωκτο».
«Από τη μία σας προσδίδουν τη δυνατότητα να μπείτε στην ουσία και από την άλλη να μην επιβάλετε ποινή. Τι αρμοδιότητες έχει το όργανό σας; Μπορείτε να πάτε σε ιδρύματα και να ζητήσετε άρση απορρήτου όπως έκανε η ΕΕΑ ή να πάρετε το μετοχολόγιο μιας ΠΑΕ. Εδώ η ΕΠΟ αρνήθηκε να σας δώσει τα έγγραφα της αδειοδότησης επικαλούμενη ρήτρα εμπιστευτικότητας» υπογράμμισε η Σουλούκου, η οποία χαρακτήρισε παράνομη την προσφυγή στα πολιτικά δικαστήρια από τον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη.
Ακολούθως η πλευρά Ολυμπιακού διευκρίνισε ότι το Πειθαρχικό Όργανο δεν μπορεί να μπει στην ουσία της απόφασης.
«Μας καλύπτει η θέση ότι δεν υπάρχει ποινή για να τους τιμωρήσει γι’ αυτές τις παραβάσεις. Ο νομοθέτης θέλει τις αθλητικές διαφορές να λύνονται χθες και γι’ αυτό έδωσε στην ΕΕΑ τις αρμοδιότητες να κρίνει εκείνη και μόνο εκείνη την ουσία» ανέφερε μεταξύ άλλων ο δικηγόρος του Ολυμπιακού, Γιάννης Χατζησαββάογλου.
Τον λόγο στη συνέχεια πήρε ο Αλέξης Κούγιας, ο οποίος είπε: «Οι συνάδελφοι μου αφενός ισχυρίζονται ότι η ΕΕΑ ουσιαστικά δεν είναι τίποτα, πως αποτελείται από λογιστές και δεν δημιουργούν καμία δέσμευση σε οποιονδήποτε ασχοληθεί με αυτή την υπόθεση για την οποία θα πρέπει να ασχοληθείτε μόνο εσείς».
Ακολούθησε μια νέα στιχομυθία ανάμεσα στον Αλέξη Κούγια και τον Τάκη Μπαλτάκο, η οποία κινήθηκε πάντως σε πιο ήρεμους τόνους και δέσμευση για τήρηση του… savoir vivre, με τον πρώτο να προσθέτει:
«Ενώ λένε ότι η ΕΕΑ ήταν ένα τίποτα, πήγαν κανονικά και συμμετείχαν στην εκδίκαση. Όλοι αυτοί πληρώθηκαν κανονικά για τις νομικές τους γνώσεις και τη διαδικασία ενώπιον της ΕΕΑ. Όλη αυτή η διαδικασία ήταν ένα τίποτα και αυτό που προέκυψε ήταν ένα τίποτα».
Ο Αλέξης Κούγιας σε αυτό το σημείο είχε διαφωνία με τους νομικούς του ΠΑΟΚ για το αν ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας άσκησε δίωξη με βάση το πόρισμα της ΕΕΑ.
«Για ποιον λόγο έσπευσαν τα πολιτικά δικαστήρια αφού δεν έχει καμία κύρωση;» αναρωτήθηκε ο γνωστός ποινικολόγος και πρόεδρος της ΑΕΛ, ο οποίος απευθυνόμενος στον Τάκη Μπαλτάκο είπε: «Εάν δεν μπορείς να κάνεις τον δικηγόρο, κάνε τον πρόεδρο».
«Η ΑΕΛ ως άμεσο έννομο συμφέρον έχει την κατάργηση της πολυϊδιοκτησίας. Στην πολυϊδιοκτησία του ΠΑΟΚ ανήκει και ο Βόλος, ένας γνωστός δημοσιογράφος είπε ότι ανήκει και ο Παναιτωλικός. Αν στα πλέι άουτ που θα παίξουν Βόλος, Ξάνθη και Παναιτωλικός, αν έχεις τρεις θυγατρικές, καθορίζεις την τύχη τη δική μου» ανέφερε ο Κούγιας, ο οποίος στη συνέχεια έκανε αναφορά στον ΠΑΣ.
«Μην λες ό,τι θες. Είμαστε στα δικαστήρια με τον ΠΑΣ» απάντησε ο Μπίρδας, με τον Κούγια να λέει: «Έχω τα συμβόλαια στα χέρια μου».
Η κ. Τσαγκιά επισήμανε ότι έχει λάβει διαβιβαστικό από την ΕΠΟ και την ΕΕΑ, αλλά όχι από τον ποδοσφαιρικό εισαγγελέα, τον κ. Σιμιτζόγλου.
Από τη μεριά του ο κ, Μπίρδας είπε: «Ο κ. Κούγιας ισχυρίστηκε ότι το πόρισμα πήγε στον αθλητικό δικαστή κι εμείς δεν έχουμε κανένα τέτοιο διαβιβαστικό» με την πρόεδρο να του απαντά ότι «έχει διαβιβαστεί το έγγραφο της Επιτροπής στην ΕΠΟ κι από την ΕΠΟ σε εμάς».
Ο εκ των νομικών εκπροσώπων της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, Αχιλλέας Μαυρομμάτης, ανέφερε: «Τι λέει ο Ολυμπιακός; Βρήκαμε μια Επιτροπή που αποτελείται από συνταξιούχο δικαστή, μια δικηγόρο, έναν λογιστή, έναν υπάλληλο του Υπουργείου Ανάπτυξης και μια προσωπικότητα από τον χώρο του αθλητισμού και το πόρισμά της δεν μπορεί να κριθεί και να ελεγχθεί από κανέναν. Είπαμε από την αρχή ότι δεν θέλουμε αναβολή της υπόθεσης. Ο Ολυμπιακός ελέγχει τα ΜΜΕ και υπάρχει μια επικοινωνιακή καταιγίδα, αλλά αν κρίνετε ότι δεν μπορείτε να δικάσετε, πρέπει να αναβάλετε».
«Αυτό που μας λένε ότι το πόρισμα της ΕΕΑ δεν θα κριθεί πουθενά. Είπαμε ότι δεν θέλουμε αναβολή της υπόθεσης. Θέλουμε να δικαστούμε στην ουσία. Αν κρίνετε ότι δεν μπορείτε, τότε μπορείτε να πείτε ότι αναβάλετε μέχρι να δικαστεί η υπόθεση στα πολιτικά δικαστήρια. Δεν καταθέσαμε τα χαρτιά της προσφυγής, γιατί δεν μας τα ζητήσατε» πρόσθεσε.
«ΠΑΟΚ και Ξάνθη δεν ζήτησαν τροποποίηση του νόμου, η κυβέρνηση το έκανε για να υπάρχει κοινωνική ηρεμία. Ο ίδιος ο πρωθυπουργός στην ομιλία του έκανε λόγο για γνωμοδότηση. Ο Ολυμπιακός δεν λέει αν είναι δεσμευτική η εισήγηση. Πού θα πρέπει να πάμε εμείς;» αναρωτήθηκε ο κ. Μαυρομμάτης λέγοντας ακόμη:
«Είναι άλλο η εκτελεστότητα της ποινής και άλλο η δεσμευτικότητα. Η απόφαση της ΕΕΑ είναι εκτελεστή, αλλά όχι δεσμευτική. Δεν σας δεσμεύει η απόφαση της ΕΕΑ, όπως και κανέναν άλλο».
Ο Κώστας Χριστοδούλου, ο οποίος πήρε τον λόγο,ανέφερε μεταξύ άλλων: «Διακρίνω μία αγωνία να μην μπούμε στην ουσία. Γιατί φοβούνται να μπούμε στην ουσία και να κρίνουμε αυτό που ακούω με στόμφο για κακουργηματικές πράξεις;».
Από τη μεριά του ο δικηγόρος της ΠΑΕ Ολυμπιακός Γιάννης Χατζησαββάογλου είπε: «Αυτό που λέει η ΠΑΕ Ολυμπιακός είναι πως η ΠΑΕ ΠΑΟΚ μέσω παρένθετων προσώπων, της RFA, δύναται να ασκεί, να έχει δικαίωμα διοίκησης μέσω της θυγατρικής της, της Vialand, στην Ξάνθη. Είναι γνωστό σε όσους ασχολούνται με το ποδόσφαιρο ότι ο de facto διαχρονικός διοικητής της Ξάνθης δεν είναι κάποιος από το διοικητικό συμβούλιο, αλλά ο Χρήστος Πανόπουλος.
Αυτός εμφανιζόταν σε κάθε συνεδρίαση της Λίγκας. Από τη μέρα που έγινε η αλλαγή στο ιδιοκτησιακό, εμφανίστηκε μόνο σε μία συνεδρίαση. Το προπονητικό κέντρο της Vialand είναι και το κέντρο στο οποίο αγωνίζονται ακόμα, αν δεν κάνω λάθος, τα κλιμάκια της Ξάνθης. Ακόμα πιο μεγάλο ενδιαφέρον αποτελεί η διοικητική διάρθρωση και η σύνδεση με την ΠΑΕ Ξάνθη. Οι δύο εταιρείες έχουν τον ίδιο διευθύνοντα σύμβουλο, τον κ. Πιαλόγλου».
Eν συνεχεία επισήμανε:
Η VIALAND ανήκει 100% στην RFA. Έκανε μία επένδυση εκατομμυρίων. Μετά από αυτήν την επένδυση εκατομμυρίων δεν αλλάζει ούτε ένα μέλος του Δ.Σ.. Ένα Δ.Σ. επανεκλέγεται χωρίς μία προσθήκη. Η μοναδική διαφορά ήταν ο κ. Πιαλόγλου της Ξάνθης. Αυτό ως πραγματικό δεδομένο κάτι σημαίνει.
Ο κ. Καλπατζίδης είναι ο πιο κρυπτόμενος διάδικος, δεν έχει εμφανιστεί πουθενά όλο αυτό το διάστημα. Ο κ. Καλπαζίδης είναι ανιψιός του κ. Σαββίδη, συνδέεται διαχρονικά με τις εταιρείες του. Η επαγγελματική του ενασχόληση έχει να κάνει σε χώρα, σε εταιρεία του ομίλου Σαββίδη. Αγόρασε εταιρεία από τη σύζυγό του κ. Σαββίδη και ήταν μέλος στο Δ.Σ. της ΣΕΚΑΠ. Η ενασχόλησή του είναι μόνο με εταιρείες του κ. Σαββίδη.
Ο κ. Καλπατζίδης μπορούσε να έρθει να μας πει ότι τόσα χρόνια δουλεύω, έχω μαζέψει αυτά τα λεφτά και ήρθα να πάρω την RFA. Όχι μόνο την αγόρασε, αλλά την εκτόξευσε. Τη γιγάντωσε. Δεν ξέρουμε το πόθεν έσχες του. Πού βρήκε τα χρήματα για μία τέτοια αγορά;
Αυτός ο διεθνής επιχειρηματίας, ο κ. Καλπαζίδης, έχει μία ολόκληρη υδρόγειο για να δραστηριοποιηθεί και όμως κατέληξε στην Ξάνθη. Πώς αποφάσισε να επενδύσει στην Ξάνθη; Η εταιρία του κυρίου αυτού έχει ίδια έδρα με τις εταιρείες Dimera και Beltera. Υπάρχει απόλυτη διασύνδεση. Σίγουρα απαγορευμένη διασύνδεση.
Εν συνεχεία τον λόγο πήρε ο κ, Βενιέρης, επίσης από την πλευρά του Ολυμπιακού, αναφέροντας: « Καλώς ή κακώς όταν κάποιος πάει να παραβιάσει το νόμο σε τέτοιες περιπτώσεις δεν το κάνει άγαρμπα. Οι προϋποθέσεις δεν είναι ούτε σωρευτικές ούτε διαζευκτικές», ενώ επικαλέστηκε νόμους και διατάξεις για να αποδείξει ότι υπάρχει σύνδεση ΠΑΟΚ και Ξάνθης.
«Δεν χρειάζεται να σταματάμε στον βαθμό συγγένειας, γιατί μπορεί το παρένθετο πρόσωπο να μην είναι καν συγγενής. Παρένθετο πρόσωπο είναι αυτό που δεν επιθυμεί να εμφανιστεί και να αποκρύψει το αποτέλεσμα που παράγει. Το ποιος είναι παρένθετο πρόσωπο μπορεί να μας το πει και ο εμπορικός νόμος. Υπάρχει παράδοση ότι είναι συνδεδεμένη η RFA με την Dimera. Μπορείς να πάρεις μέρισμα και να δώσεις 7 εκατ. ευρώ για να πληρώσεις δάνειο του ΠΑΟΚ. Οι εταιρείες έχουν την ίδια έδρα, ίδιο προσωπικό και ξεχνούν ότι αυτά αρκούν για άρση αυτοτέλειας του νομικού προσώπου.
Υποτιμούν το δάνειο και ξεχνούν ότι ο νόμος μιλάει για έλεγχο. Το γεγονός ότι η ΠΑΕ Ξάνθη έχει ίδια έδρα για τη Vialand, μας κάνει πάλι να ψαχτούμε για την άρση της αυτοτέλειας του νομικού προσώπου. Έχουν και τον ίδιο εκπρόσωπο, τον κύριο Πιαλόγλου. Υποβαθμίζουν ότι Dimera, Belterra, RFA έχουν την ίδια διεύθυνση, το ίδιο γραφείο και το ίδιο γραμματειακό προσωπικό. Μα αυτό αρκεί για να αρθεί η αυτοτέλεια του νομικού προσώπου. Το έχει πει με νομολογία ο Άρειος Πάγος» πρόσθεσε.
Ακολούθως ο κ. Καρπετόπουλος άρχισε να αναπτύσσει τη δική του επιχειρηματολογία, υπογραμμίζοντας μεταξύ άλλων: «Μιλάμε για πολυϊδιοκτησία στο αντικείμενο του ποδοσφαίρου. Δεν μιλάμε για το αν ο κύριος Συγγελίδης έχει 6-7 αντιπροσωπείες αυτοκινήτων. Μιλάμε για ομάδες. Για αυτό το ζήτημα δεν έχουμε προηγούμενο στο ελληνικό ποδόσφαιρο. Οπότε πρέπει να δούμε τι γίνεται στο εξωτερικό».
Επίσης ανέφερε πως η RFA έχει τοποθετήσει την αφετηρία της σχέσης των εμπλεκόμενων πλευρών από το 2018, κάνοντας παράλληλα λόγο για μεταγραφές παικτών από τον Νοέμβριο του 2018, όπως του Μελιόπουλου, που παραμένει δανεικός στην Ξάνθη δίχως να γνωστοποιηθεί τίποτα τότε. Παράλληλα, αναφέρθηκε και στην περίπτωση του Ζίβκοβιτς.
«Υπάρχει η διακριτική αποχή του κ. Πανόπουλου, που εμφανίζεται μόλις ξέσπασε το σκάνδαλο. Αν βρείτε έστω και έναν στους 100 μετά από έρευνα που πιστεύει ότι δεν υπάρχει σχέση των δύο ομάδων, είναι θαύμα» είπε ο κ. Καρπετόπουλος στην τοποθέτησή του.
Τον λόγο πήρε ο Αλέξης Κούγιας, ο οποίος επισήμανε: «Λυπάμαι που οι άνθρωποι του ΠΑΟΚ νομίζουν ότι αυτοί που ασχολούνται με την απόφαση, από την ΑΕΛ και τον Ολυμπιακό, έχουν λοβοτομή. Τα στοιχεία είναι συγκλονιστικά. Δεν χρειάζεται ταλαιπωρία για να τα αξιοποιήσει κάποιος. Όσον αφορά στα ουσιαστικά θέματα, η σχετική παράγραφος αναφέρεται ότι βασίζεται στο πόρισμα ελέγχου. Εσείς διαβάζετε το πόρισμα ελέγχου και εσείς μετά το μεταβάλετε σε κύρωση. Επιμένω σε αυτή τη διαδικασία».
Ο κ. Κούγιας ανέφερε ακόμη μία φορά ότι το πόρισμα της Επιτροπής είναι εκτελεστέο και το πειθαρχικό όργανο της Λίγκας πρέπει απλώς να επιβάλει ποινές.
Παράλληλα επισήμανε: «Από τον Μάρτιο του 2015 έχω τα συμβόλαια μεταβιβάσεως. Το 51% του ΠΑΣ. Ανέφερα πως είναι ο συνέταιρος του Συγγελίδη. Δεν έχω συμβόλαια μεταβιβάσεως ούτε του Βόλου ούτε άλλων».
«Πρέπει να υπάρχει μία χρονική εγγύτητα. Σύμφωνα με τα στοιχεία τα δικά μας, δεν υπάρχει καμία σύνδεση. Η RFA έχει δικό της κύκλο εργασιών και δεν σχετίζεται με τις εταιρείες του Σαββίδη. Τώρα για τον Καλπατζίδη εμείς δεν έχουμε κάποιο στοιχείο. Ας τα έφερνε η καταγγέλλουσα ή η ΕΕΑ» αναφέρθηκε από τη νομική πλευρά του ΠΑΟΚ.
Μπαλτάκος: «Είναι σαν να λέμε ότι οι πατάτες ασκούν επιρροή και κυριαρχία στο μανάβικο»
Τον λόγο τότε πήρε ο Τάκης Μπαλτάκος λέγοντας: «Εγώ θα αναφερθώ στη σχέση Vialand-Ξάνθης. Οι ισχυρισμοί για Dimera, Beltera, Σαββίδη, Καλπατζίδη, Vialand, Ξάνθη στον Άρειο Πάγο δεν θα ήταν αρκετοί για να σταθούν. Ο Ολυμπιακός λέει ότι η Vialand έχει το δικαίωμα να διορίζει το ΔΣ. Όχι δεν το έχει, αφού οι μετοχές ανήκουν σε Πανόπουλο και Συγγελίδη, το 94%».
Και συνεχίζει: «Λέει ότι η Vialand έχει το δικαίωμα να ασκεί επιρροή στην Ξάνθη; Πώς το ασκεί; Είναι σαν να λέμε ότι οι πατάτες ασκούν επιρροή και κυριαρχία στο μανάβικο. Μία αλυσίδα είναι τόσο δυνατή, όσο είναι ο ασθενής κρίκος της. Εδώ θα έπρεπε να είναι ο κρίκος Vialand-Ξάνθη. Τι λέει ο Ολυμπιακός στην καταγγελία του; Ότι η Ξάνθη είχε μία θυγατρική εταιρεία που έλεγχε τα βοηθητικά γήπεδα όπου προπονούταν οι Έφηβοι, όχι η πρώτη ομάδα. Τι άλλο έχει η Vialand; Γραφεία που μισθώνει στην ΠΑΕ Ξάνθη. Για να τεκμηριώσει κάποιος σχέση, η Vialand πρέπει να έγινε μητρική εταιρεία. Είναι η Vialand μεγαλομέτοχος της Ξάνθης; Όχι, τις έχουν Πανόπουλος-Συγγελίδης. Μπορεί να ασκεί κυριαρχική επιρροή στην άλλη οντότητα; Όχι».
«Δεν είναι δυνατόν αυτός που εκμισθώνει γραφεία να ελέγχει τις αποφάσεις του ΔΣ. Αυτός που νοικιάζει τα γραφεία στη Super League ασκεί κυριαρχική επιρροή επί των αποφάσεών της;» αναρωτήθηκε ο Τάκης Μπαλτάκος, ο οποίος ανέφερε με νόημα: «Τι είναι; Ψιλικατζής ο κ. Συγγελίδης για να τον έχουν καταντήσει αχυράνθρωπο; Ο Νιάρχος είναι αχυράνθρωπος του Ωνάση;».
Παράλληλα αναφέρθηκε στον αδερφό του κ. Συγγελίδη και ότι είχε μετοχές στον Ερασιτέχνη Ολυμπιακό, ενώ βρισκόταν και στην προεδρία.
Τον λόγο πήρε ο Αχιλλέας Μαυρομμάτης, ο οποίος αναφέρθηκε στις περιπτώσεις του Ζίβκοβιτς, του Μελιόπουλου και του Φασίδη.
«Ο Λεβαντόφσκι έπαιξε αντίπαλος της Μπάγερν στον τελικό του Κυπέλλου. Αν και πότε ανακοινώνεται μια μεταγραφή είναι θέμα των δύο ΠΑΕ. Ο Μελιόπουλος αποκτήθηκε Γενάρη 2019, μεγάλο ταλέντο, έμεινε έξι μήνες δανεικός στην ομάδα του και ανακοινώθηκε από μας όταν ενσωματώθηκε» επισήμανε.
«Δώσαμε και μια λίστα δανεικών του Ολυμπιακού. Οι σχέσεις ΠΑΟΚ-Ξάνθης δεν ξεφεύγουν από όρια νομιμότητας, ούτε από τα συνηθισμένα» υπογράμμισε ο εκ των νομικών του δικεφάλου του Βορρά.
Παράλληλα επισήμανε ότι και η ΑΕΛ έχει πάρει δανεικούς, ενώ γίνεται λόγος και για τους δανεικούς του Ολυμπιακού.
Για τους δανεισμούς των Κάτσε και Ουάρντα στην ΑΕΛ αναρωτήθηκε: «Είναι παρένθετο πρόσωπο ο κ. Κούγιας;», ενώ μετά έκανε αναφορά στους δανεικούς του Ολυμπιακού και ότι τη σεζόν 2013-14 είχε 12 παίκτες δανεικούς σε άλλες ομάδες.
«Για τον Κλιγκόπουλο στον Άρη δόθηκαν 300.000 ευρώ. Για τον Γιάννη Μασούρα δόθηκαν στην ΑΕΛ 900.000 ευρώ» ανέφερε μεταξύ άλλων ως παραδείγματα ο Αχιλλέας Μαυρομμάτης με τον Κούγια να σχολιάζει: «Και λίγα ήταν».
Μπίρδας: «Ο Σαββίδης το ξέρει;».
Νωρίτερα, ο κ. Μαυρομάτης ανέφερε τον Αλέξη Κούγια ως δικηγόρο του Μαρινάκη. «Είμαι δικηγόρος των Παραπολιτικών και το έχω διαψεύσει» απάντησε ο μεγαλομέτοχος της ΑΕΛ και συνέχισε: «Και του Σαββίδη είμαι δικηγόρος..», με τον Λάμπρο Μπίρδα να του απαντά «Ο Σαββίδης το ξέρει;».
Αυτή η απάντηση έκανε έξαλλο τον μεγαλομέτοχο της ΠΑΕ ΑΕΛ, ο οποίος του είπε: «Σας πήρε ο Γκαγκάτσης από το χέρι και σας έκανε δικηγόρους. Άντε μπράβο».
Σειρά έχει η πλευρά της Ξάνθης, με τον Kωνσταντίνο Χριστοδούλου να παίρνει τον λόγο, υπογραμμίζοντας: «Πρέπει πάση θυσία να αποδειχθεί η πολυϊδιοκτησια, τι ακούσαμε; Η καταγγελία ξεκίνησε με ένα ρεπορτάζ για τον ανιψιό του Σαββίδη. Είναι τρίτου βαθμού συγγενής με πρόεδρο και με τον ιδιοκτήτη 4ου βαθμού. Είναι όντως ο Καλπαζίδης ανιψιός; Δεν έχω δει ληξιαρχική πράξη αλλά για να το λένε… Τι λένε λοιπόν; Για τη VIALAND και τη σχέση της με την Ξάνθη μέσω εγκαταστάσεων. Τι ακούσαμε; Η καταγγελία ξεκίνησε με ένα ρεπορτάζ για τον ανιψιό του κ. Σαββίδη. Είναι τρίτου βαθμού συγγενής, με πρόεδρο και με τον ιδιοκτήτη τετάρτου βαθμού. Ότι αγόρασε η Vialand, ότι τα γήπεδα ανήκουν στη Vialand και, επειδή μπορεί να προκαλέσει ασφυξία η Vialand, υπάρχει διασύνδεση».
Και συνέχισε: «Δεν μπορώ να μην αναφερθώ σε κάποια γεγονότα που θα βοηθήσουν να φωτίσουν ορισμένες γωνίες της υπόθεσης. Όταν κληθήκαμε στην ΕΕΑ η πολυϊδιοκτησία δεν ήταν στο κατηγορητήριο. Πρέπει πάση θυσία να αποδειχθεί η πολυίδιοκτησία. Το πόρισμα αναφέρεται σε έμμεσες ενδείξεις. Με την ίδια λογική ο Ολυμπιακός δεν άλλαξε το όνομά του μετά τον Κόκκαλη, ούτε όταν τον πήρε ο κ. Μαρινάκης. Τι σημαίνει αυτό; Ομολογώ δεν το ήξερα ότι προπονούνται εκεί οι ακαδημίες. Ακούστε τι μας λένε. Ότι επειδή προπονούνται οι παίκτες των Ακαδημιών σε γήπεδα της Vialand, τότε ασκείται επηρεασμός. Με αυτή τη λογική η ΙΝΤΡΑΚΑΤ που είχε γήπεδα των Ακαδημιών του Ολυμπιακού και είναι του Κόκκαλη ασκεί επιρροή στην ΠΑΕ Ολυμπιακός;».
Εν συνεχεία, ο κ. Χριστοδούλου διάβασε για το σημείο που αναφέρει τη συνδεσιμότητα και την πιθανότητα σχέσης εξάρτησης, επισημαίνοντας πως ο κ. Συγγελίδης δεν θα μπορούσε να είναι παρένθετο πρόσωπο με τόση οικονομική δύναμη που έχει ως επιχειρηματίας.
Ακολούθως διευκρίνισε: «Ποιος φέρει το βάρος της απόδειξης; Ο καταγγέλλων. Ισχύει το πέραν πάσης αμφιβολίας. Από τις τοποθετήσεις των δικηγόρων του Ολυμπιακού, δεν άκουσα μία κατάφαση. Να λένε ότι από αυτό το στοιχείο προκύπτει. Δεν άκουσα μία κατάφαση ότι τα παρένθετα πρόσωπα λειτουργούν καθ’ υπόδειξη. Άκουσα μόνο ερωτήσεις. Κανένας δεν στάθηκε στα αποδεικτικά μέσα που χρησιμοποιήθηκαν στο υπό κρίση πόρισμα. Κανένας δεν στάθηκε στον ΕΝΦΙΑ όπου προκύπτει η αξία του ακινήτου».
Από τη μεριά της η κα Σορίνα Παπαδοπούλου ανέφερε ότι δεν υπάρχει καμία παράβαση και κανένα θέμα πολυιδιοκτησίας. «Δεν αποδείχθηκε νόθευση. Δεν αποδείχθηκε πουθενά ότι η RFA άσκησε επιρροή στην Ξάνθη» είπε.
Διευκρινιστική δήλωση του Κούγια
Ακολούθως ο Αλέξης Κούγιας προχώρησε σε διευκρινιστική δήλωση, η οποία αναφέρει χαρακτηριστικά:
«Ενημερώθηκα μετ’ εκπλήξεως ότι διάφορες ιστοσελίδες αναπαράγουν την είδηση ότι κατά την εκδίκαση της υπόθεσης της πολυιδιοκτησίας Ξάνθης-ΠΑΟΚ ανέφερα ότι έχω στην κατοχή μου συμβόλαια, που αποδεικνύουν ότι τρεις ακόμα ομάδες και συγκεκριμένα ο Βόλος, ο Παναιτωλικός και ο ΠΑΣ Γιάννινα ανήκουν στην ιδιοκτησία της ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Διαψεύδω κατηγορηματικώς την συγκεκριμένη είδηση. Ποτέ δεν ανέφερα ότι έχω στην διάθεσή μου συμβόλαια για τη μεταβίβαση των μετοχών του Βόλου και του Παναιτωλικού.
Μίλησα μόνο για δύο συμβόλαια, τα οποία αφορούσαν στη μεταβίβαση του 51% των μετοχών της ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα, στις 27/02/2015, στον Γιάννη Αυδή, συνέταιρο και αντιπρόσωπο του Πολυχρόνη Συγγελίδη, ο οποίος λίγες ημέρες πριν είχε πωλήσει ένα ακίνητο στον Ιβάν Σαββίδη.
Επίσης, ανέφερα ότι υποπτεύομαι την ΠΑΕ Βόλος, λόγω των πολλών δανεικών και των συμπεριφορών του Αχιλλέα Μπέου και το μόνο το οποίο ανέφερα ήταν όσα ανέφερε στην εκπομπή του ο γνωστός δημοσιογράφος Γιώργος Γεωργίου. Όλα αυτά τα είπα επιχειρηματολογώντας για τις επιπτώσεις της πολυιδιοκτησίας στον υγιή ανταγωνισμό, που πρέπει να υπάρχει στο ποδόσφαιρο».
Στο τέλος υπήρξε ενταση ανάμεσα στον κ. Μαυρομάτη και τους δικηγόρους του Ολυμπιακού, Σουλούκου και Χατζησαβάογλου.
Η πρόεδρος ανέφερε ότι θα έχει πρόσβαση στα έγγραφα όπως είχε πει και την τελευταία φορά, ενώ από την πλευρά της η πλευρά του ΠΑΟΚ ζήτησε να μην δοθούν έγγραφα και αντίγραφα προς τις άλλες εμπλεκόμενες πλευρές.
Οι ομάδες έχουν περιθώριο να καταθέσουν τα υπομνήματά τους μέχρι την Παρασκευή το μεσημέρι στις 14:00!
