Το μυστήριο της πλαστής επιταγής

Πρώτη καταχώρηση: Πέμπτη, 30 Αυγούστου 2012, 21:25
Φίλιππος Καραμέτος


Κόλαφο αποτελεί για τη διαχρονική δράση υψηλόβαθμων στελεχών της Γενικής Διεύθυνσης Ιδιωτικών Επενδύσεων του υπουργείου Ανάπτυξης το πόρισμα των επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης.

Οι υποθέσεις που σχετίζονται άμεσα με την πολυσυζητημένη Διεύθυνση Επενδύσεων ξεφυτρώνουν σαν τα μανιτάρια. Τελευταία και πλέον πρόσφατη περίπτωση αφορά την πλαστή εγγυητική μεγάλης ξενοδοχειακής μονάδας της Πελοποννήσου από επιχειρηματία, ο οποίος προκειμένου να λάβει επιχορήγηση 4 εκατομμυρίων ευρώ, σε πρώτη φάση, παρέδωσε πλαστή επιταγή, ύψους 2 εκατομμυρίων ευρώ στο τμήμα του Υπ. Ανάπτυξης.

Τα υψηλόβαθμα στελέχη και δύο υπάλληλοι, μεταξύ αυτών και δύο γυναίκες, εσκεμμένα έκαναν τα «στραβά μάτια» προκειμένου να αντιπροτείνουν ένα καλό «deal» ώστε η υπόθεση να προχωρήσει.

Τι κι αν οι προγενέστεροι υπουργοί Ανάπτυξης ζήτησαν να χυθεί άπλετο φως γύρω απ' όλα τα κρούσματα διαφθοράς κρατικών λειτουργών και μάλιστα να κινηθούν οι υποθέσεις αυτές κατ' απόλυτη προτεραιότητα; Η «φωλιά της απάτης» παραμένει ανοιχτή…

Πόρισμα-φωτιά των επιθεωρητών του κ. Λ. Ρακιντζή

Ο όμιλος που δραστηριοποιείται στον κλάδο του Τουρισμού κατέθεσε επιταγή ύψους 2 εκατομμυρίων ευρώ. Τα στελέχη του Υπουργείου αντελήφθησαν την απάτη, ωστόσο «ποίησαν την νήσσαν». Εσκεμμένα καθυστέρησαν να διαβιβάσουν στον εισαγγελέα την υπόθεση με την πλαστή επιταγή για οκτώ και πλέον μήνες, ενώ «αμέλησαν» να απαντήσουν στο υποβληθέν αίτημα της εταιρείας για επιστροφή της εγγυητικής επιστολής.

Όπως λέει και ο θυμόσοφος λαός, «μεταξύ κατεργαρέων… ειλικρίνεια». Ο τμηματάρχης, ο γενικός διευθυντής και δύο υπάλληλοι προσπάθησαν -σύμφωνα με το πόρισμα των «ράμπο» του Λ. Ρακιντζή και του ΣΔΟΕ- να κρατήσουν την υπόθεση στο συρτάρι, προφανώς για να ζητήσουν τη «χρυσή»… μίζα.

Στην εξέταση των φακέλων των επενδύσεων οι επιθεωρητές έπεσαν πάνω σε απίστευτες ατασθαλίες και συνέλεξαν πολλά ενδεικτικά στοιχεία των παράνομων συναλλαγών, αφού φαίνεται να γίνονται δεκτά έγγραφα και δικαιολογητικά αμφίβολης γνησιότητας.

Σύμφωνα με το άρθρο 37 του ΚΠΔ οι δημόσιοι υπάλληλοι οφείλουν να ανακοινώσουν στον Εισαγγελέα, δίχως χρονοτριβή, οποιαδήποτε αξιόποινη πράξη διαπιστώνουν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.

Κατά τον έλεγχο των επιθεωρητών τα στελέχη -τα οποία παραμένουν στη θέση τους- επικαλέστηκαν τον… φόρτο εργασίας για τη σύνταξη του εγγράφου προς την τράπεζα. Ισχυρισμοί, οι οποίοι δεν ευσταθούν, καθώς η διαβίβαση του πλαστού εγγράφου με καταγραφή του ιστορικού της υπόθεσης δεν απαιτεί νομική συνδρομή, ο απαιτούμενος χρόνος σύνταξης του σχετικού εγγράφου είναι ελάχιστος και σε κάθε περίπτωση η πρόβλεψη του νόμου απαιτεί τον κατά προτεραιότητα χειρισμό τέτοιων θεμάτων.

Ενδεικτικό της υπόγειας δράσης των υπαλλήλων αποτελεί το γεγονός ότι η Υπηρεσία στο μεσοδιάστημα που το ΣΔΟΕ ζήτησε για έλεγχο γνησιότητας το σύνολο των εγγυητικών επιστολών, ούτε την επίμαχη εγγυητική επιστολή παρέδωσε στο ΣΔΟΕ, ούτε προχώρησε στη διαβίβασή της προς την αρμόδια εισαγγελική αρχή.

«Προχειρότητα και ανευθυνότητα των υπηρεσιακών παραγόντων»

Στο πόρισμα των επιθεωρητών περιλαμβάνεται μία σειρά παρατυπιών και ανακόλουθων ενεργειών που καταδεικνύουν προχειρότητα και ανευθυνότητα των υπηρεσιακών παραγόντων στο χειρισμό ενός ιδιαίτερα σοβαρού θέματος. Η άτυπη διοικητική πρακτική με βάση την οποία η εγγυητική επιστολή κατατίθετο σε μεταγενέστερο χρόνο της υποβολής του αιτήματος για χορήγηση προκαταβολής συνιστά παραβίαση του υφιστάμενου θεσμικού πλαισίου.

Παράλληλα, η μη επίσημη έγγραφη ενημέρωση του επενδυτή, εν προκειμένω τη διοίκηση του ξενοδοχείου, για το θέμα που είχε ανακύψει με τη γνησιότητα της εγγυητικής επιστολής του συνιστά παραλειπόμενη ενέργεια της διοίκησης με πιθανές νομικές συνέπειες σε μελλοντικές αξιώσεις του επιχειρηματία.

Σύμφωνα με πληροφορίες της zougla.gr, η υπόθεση βρίσκεται πλέον στα χέρια του Εισαγγελέα.

Δείτε το non paper των ελεγκτικών αρχών για την υπόθεση

Τελευταία ενημέρωση: Πέμπτη, 30 Αυγούστου 2012, 21:29