Τραγωδία στο Μάτι: Δεύτερος αξιωματικός καταγγέλλει πιέσεις για συγκάλυψη

Πρώτη καταχώρηση: Δευτέρα, 27 Ιουλίου 2020, 11:00
Τραγωδία στο Μάτι: Δεύτερος αξιωματικός καταγγέλλει πιέσεις για συγκάλυψη

Ένας κυκεώνας αποκαλύψεων που έρχεται στο φως αποκρυσταλλώνει κατά τον ανακριτή του 60ού τακτικού τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, Αθανάσιο Μαρνέρη, πως στους χειρισμούς της τραγωδίας στο Μάτι εντοπίζονται «επαρκείς ενδείξεις» ύπαρξης κακουργηματικής συμπεριφοράς των προσώπων που ζητεί τη δίωξη (12 συγκεκριμένοι αξιωματικοί πυροσβέστες και υπάλληλοι της Πολιτικής Προστασίας): «Όπως προέκυψε τις τελευταίες ημέρες μέσα από το διαδίκτυο και τα ΜΜΕ (αλλά και μέσα από τη μελέτη της δικογραφίας η οποία ήταν στη διάθεση σας εφόσον τη ζητούσατε και κυρίως από τις καταθέσεις του Δ. Λιότσιου, πραγματογνώμονα της υπόθεσης) οι δράστες, τουλάχιστον κάποιοι εξ αυτών, επέδειξαν θρασύτητα και προσπάθεια συγκάλυψης των γεγονότων ακόμη και με εκβιαστικούς τρόπους» αναφέρει.

Δεν διστάζει μάλιστα να αναφερθεί στο κίνητρο που, κατά τον δικαστικό λειτουργό, ήταν «και το στήσιμο "παγίδων" στους εσωτερικούς αντιπάλους τους στην Υπηρεσία, ανταγωνιστές  τους στη διαδοχή σε σημαντικές θέσεις που εξασφάλιζαν πέρα από κύρος και άλλου είδους (προφανώς) ωφελήματα, προσδοκούσαν ευνοϊκή μεταχείριση των αρμοδίων στο μέλλον».

Κομβικό ρόλο στις εξελίξεις έπαιξε βέβαια ο πραγματογνώμονας Λιότσιος. Όμως ο αξιωματικός δεν είναι ο μόνος που καταγγέλλει παρεμβάσεις. Έτσι μετά τον πραγματογνώμονα Δημήτρη Λιότσιο ένας ακόμη αξιωματικός της πυροσβεστικής καταγγέλλει πόλεμο σε βάρος του με στόχο τη συγκάλυψη των ευθυνών για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι στις 23 Ιουλίου του 2018.

Ο αντιπύραρχος Ι.Κ. σε κατάθεσή του ενώπιον του ανακριτή στις 12 Ιουνίου 2020, την οποία αποκαλύπτει το «Έθνος της Κυριακής», υποστηρίζει ότι οργανώθηκε επιχείρηση απόκρυψης κρίσιμων στοιχείων, τα οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, διαβιβάστηκαν τελικά «μαγειρεμένα» στον Εισαγγελέα.

Μάλιστα υποστηρίζει ότι κάποιοι συνάδελφοί του προσπάθησαν να τον εξοντώσουν υπηρεσιακά για να μην τους κάψει ως μάρτυρας κατηγορίας.

Η κατάθεση

4 Αυγούστου 2018 ενημέρωσα τηλεφωνικά τον διοικητή ΕΣΚΕ και τον διοικητή του 199 ότι τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στο σύστημα engage, που παρέλαβα ηλεκτρονικά από το ΕΣΚΕ, ήταν ψευδή.

Ο διοικητής του ΕΣΚΕ, που φέρει την ευθύνη για τα ψευδή στοιχεία του engage, υπέγραψε και απέστειλε αυτά στον αρμόδιο εισαγγελέα πριν από την 4η Αυγούστου 2018, προφασιζόμενος σε εμένα ότι έκανε λάθος και μου υποσχέθηκε ότι θα το διορθώσει πηγαίνοντας στον εισαγγελέα.

Αυτό όμως δεν το έπραξε και από τη στιγμή εκείνη πλέον η πράξη του για τιμή διόρθωση του engage ήταν προδήλως δόλια, διότι με αυτό τον τρόπο με καθιστούσε επικεφαλής της πυρκαγιάς στο Νταού αλλά και μεταγενέστερα, αποκρύπτοντας την αλήθεια ακόμα και από τον αρμόδιο εισαγγελέα.

Στο εν λόγω engage εκτός των άλλων ψευδών στοιχείων είχε ετεροχρονίσει κατά 55 λεπτά την ώρα ενημέρωσης του αξιωματικού για να μεταβεί στην πυρκαγιά, άρα και ο χρόνος αφίξεώς του εκεί.

Επίσης, στο εν λόγω engage δεν αναφερόταν καθόλου ότι επιχείρησαν στην πυρκαγιά στο Νταού οι δύο πύραρχοι ανώτεροί μου, δηλαδή δηλώθηκε ψευδώς ότι δεν επιχείρησαν στο Νταού.

«Με παγίδευσαν»

Ο μάρτυρας υποστηρίζει ότι παγιδεύτηκε και σε υπηρεσιακό επίπεδο, καθώς εμπόδισαν την ανέλιξή του στην Πυροσβεστική, ύστερα από τις καταθέσεις που έδωσε στη δικαιοσύνη για τις ευθύνες των ανωτέρων τους στη διαχείριση της φονικής πυρκαγιάς.

20 Νοεμβρίου 2018 συντάχτηκαν οι εκθέσεις ικανότητας των αξιωματικών του Πυροσβεστικού Σώματος. Ο αξιωματικός που τον έκανε τον βαθμολόγησε με οκτώ στα διοικητικά προσόντα.

«Γνώριζε ότι αυτή η βαθμολογία θα προκαλέσει τροχοπέδη στη μετέπειτα προσφυγή μου προς το ανώτατο συμβούλιο του Πυροσβεστικού Σώματος αλλά και προς το Διοικητικό Εφετείο, λόγω παράλειψής μου στις τακτικές κρίσεις του 2019. Η πράξη αυτή έγινε με δόλο, διότι ήμασταν και οι δυο μας εμπλεκόμενοι στην ίδια ποινική υπόθεση της πυρκαγιάς στο Νταού-Μάτι.

»Ο διοικητής είχε ήδη την ιδιότητα του υπόπτου για την εν λόγω πυρκαγιά και η έκθεση ικανότητας που συνέταξε για εμένα έγινε τουλάχιστον έναν μήνα μετά. Συνεπώς είχε ήδη παραλάβει τη δικογραφία για να δώσει εξηγήσεις και γνώριζε τα όσα είχα καταθέσει σε βάρος του ως μάρτυρας κατηγορίας».

Ο αντιπύραρχος Ι.Κ. υποστηρίζει ότι ο αξιωματικός που τον έκρινε έπρεπε να ζητήσει την εξαίρεσή του από την σύνταξη της έκθεσης ικανότητάς του, διότι λόγω της εμπλοκής τους στην υπόθεση με αντίθετη ιδιότητα από εκείνον δεν μπορούσε να τον κρίνει αμερόληπτα. Έτσι, του αποδίδει δόλο με στόχο να τον βλάψει και τον κατηγορεί για διάπραξη του αδικήματος της αποσιώπησης, λόγω της μη εξαίρεσής του από τη διαδικασία.

«Ενήμεροι»

«Χρειαζόμαστε άμεσα ενισχύσεις και εναέρια. Η φωτιά είναι μέσα σε σπίτια και κατευθύνεται μετά το μοναστήρι και πάει πάνω στο βουνό. Έχουμε πρόβλημα». Με τα παραπάνω λόγια ο αντιπύραρχος Ι.Κ. ενημέρωσε στις 16.59 μ.μ. της 23ης Ιουλίου 2018 το ΕΣΚΕ για την κατάσταση που επικρατούσε στο Νταού Πεντέλης. Σε σχετική ερώτηση που του έκανε ο ανακριτής ανέφερε ότι «ο διοικητής του 199 γνώριζε ήδη αυτήν την κατάσταση αφού μιλήσαμε τηλεφωνικά νωρίτερα και συνεπώς υπήρχε πληροφόρηση στους παρευρισκόμενους επικεφαλής του ΕΣΚΕ που βρίσκονταν στον θάλαμο επιχειρήσεων και ήταν εξ όσων γνωρίζω: Ο γενικός γραμματέας Πολιτικής Προστασίας, ο αρχηγός, ο υπαρχηγός, ο διοικητής του ΕΣΚΕ, ο διοικητής του 199, ο διευθυντής ΚΕΠΠ. Άρα όλοι οι ανωτέρω ήταν ενήμεροι ή όφειλαν να είναι ενήμεροι».

Αν υπήρχαν τα εναέρια μέσα…

Ο αξιωματικός του ΠΣ και μάρτυρας κατηγορίας υποστήριξε ότι από τον χρόνο άφιξής του στο Νταού στις 16.55 μ.μ. και τουλάχιστον μέχρι τις 18.00 μ.μ. είδε μόνο ένα ελικόπτερο, που έριξε το φορτίο του, επτά τόνους νερό, σε τρία σημεία του βουνού και στη συνέχεια δεν έκανε άλλη ρίψη. «Μείναμε μόνοι μας, τα επίγεια, να παλεύουμε την πυρκαγιά» ήταν η χαρακτηριστική φράση του στον ανακριτή. Κατά τη γνώμη του, η πυρκαγιά θα μπορούσε να έχει τελείως διαφορετική έκβαση, ενδεχομένως και να είχε τεθεί υπό έλεγχο πριν φτάσει στο Μάτι, «εάν από τις 16:45 που ενημερώθηκε το κέντρο για την πυρκαγιά έως τις 17:30 υπήρχαν τρία με τέσσερα εναέρια μέσα και από τις 17:30 έως τις 18:00 υπήρχαν ακόμα τρία».

Στις ερωτήσεις του ανακριτή για τις ευθύνες σε σχέση με τη μη εκκένωση των περιοχών που κάηκαν, απάντησε ότι «η ηγεσία βρισκόταν στο ΕΣΚΕ και μπορούσε να προτείνει εκκένωση στον Βουτζά και στο Μάτι. Η ηγεσία του ΕΣΚΕ μπορούσε να ενημερώσει τους πολίτες από τη στιγμή που είχαν ενημερώσει για την κατεύθυνση της πυρκαγιάς από τις 16:45 περίπου».

Με πληροφορίες από την εφημερίδα «Έθνος της Κυριακής»

Τελευταία ενημέρωση: Δευτέρα, 27 Ιουλίου 2020, 11:16