Οι διώξεις συνεχίζονται, το διαβατήριο όμως επιστρέφει στον Βαγγέλη Μαρινάκη

Πρώτη καταχώρηση: Παρασκευή, 6 Μαρτίου 2020, 11:59
Οι διώξεις συνεχίζονται, το διαβατήριο όμως επιστρέφει στον Βαγγέλη Μαρινάκη

Ανέκρουσε πρύμναν η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας στο θέμα του διαβατηρίου του Βαγγέλη Μαρινάκη παίρνοντας πίσω προηγούμενη αντίθετη απόφαση του Δ΄ Τμήματος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου που είχε χαρακτηρίσει συνταγματική και νόμιμη την αφαίρεσή του από τον κατηγορούμενο εφοπλιστή.

Αυτή τη φορά όμως η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας αποφάσισε κατά πλειοψηφία πως θα πρέπει να γίνει δεκτό το σχετικό αίτημα του Βαγγέλη Μαρινάκη για την επιστροφή του διαβατηρίου του, το οποίο του είχε αφαιρεθεί μετά τη δίωξη σε βαθμό κακουργήματος που ασκήθηκε σε βάρος του για την υπόθεση του NOOR1. Και αυτό γιατί, σύμφωνα με τις δύο αποφάσεις που εξέδωσε η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, μετά την άρση της  απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα που είχε επιβληθεί στο Βαγγέλη Μαρινάκη, φαίνεται πως ήταν λίγο ή πολύ «μονόδρομος» και η επιστροφή του διαβατηρίου στον κατηγορούμενο εφοπλιστή.

Έτσι, η Ολομέλεια του ΣτΕ, στην οποία είχε παραπεμφθεί η οριστική απόφαση από το Δ΄ Τμήμα λόγω σπουδαιότητας, έκρινε ότι στερείται νόμιμης αιτιολογίας η απόφαση περί της μη απόδοσης του διαβατηρίου στον εφοπλιστή.

Συγκεκριμένα, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με πρόεδρο τον Αθανάσιο Ράντο και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Διομήδη Κυριλλόπουλο, επισημαίνει ότι ναι μεν είναι κατ’ αρχήν συνταγματικά ανεκτές οι διατάξεις του Προεδρικού Διατάγματος 25/2004 που καθορίζουν τους κανόνες για τη μη χορήγηση ή αφαίρεση διαβατηρίου από πολίτη σε περίπτωση ασκήσεως, από το αρμόδιο δικαστικό όργανο, ποινικής διώξεως για κακούργημα ή για κάποια πλημμελήματα, αλλά, εάν το αρμόδιο δικαστικό όργανο κρίνει εν όψει νεότερων δεδομένων που ανέκυψαν ότι δεν δικαιολογείται πλέον η διατήρηση σε ισχύ της απαγορεύσεως εξόδου από τη χώρα, τότε δεν είναι συνταγματικά νοητό να μην επιστραφεί το διαβατήριο και μάλιστα σε αόριστο βάθος χρόνου.

Ειδικότερα, με την  υπ’ αρ. 357/2020 απόφαση της Ολομέλειας, «κρίθηκε ότι παρίσταται μη νόμιμη η αιτιολογία της προσβαλλομένης πράξεως, με την οποία απερρίφθη από τον Προϊστάμενο του Κλάδου Ασφαλείας της Διευθύνσεως Διαβατηρίων και Εγγράφων Ασφαλείας της Ελληνικής Αστυνομίας το αίτημα χορηγήσεως διαβατηρίου στον αιτούντα λόγω ασκήσεως ποινικής διώξεως σε βαθμό κακουργήματος, γεγονός που απέκλειε, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1 παρ.2 περ.β του π.δ. 25/2004, την ικανοποίηση του αιτήματός του. Τούτο δε διότι, μετά την έκδοση της διατάξεως του Ανακριτή του 15ου τακτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την οποία ήρθη ο περιοριστικός όρος της απαγορεύσεως εξόδου από τη χώρα που είχε επιβληθεί στον αιτούντα με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, η Διοίκηση υποχρεούτο να χορηγήσει διαβατήριο στον αιτούντα. Για το λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο, έγινε δεκτή η αίτηση και ακυρώθηκε η προσβαλλόμενη.

»Επίσης, με την υπ’ αρ.  358/2020 απόφαση της Ολομέλειας, κρίθηκε ότι παρίσταται μη νόμιμη η αιτιολογία της προσβαλλομένης πράξεως, με την οποία απερρίφθη από τον Διευθυντή της Διευθύνσεως Διαβατηρίων και Εγγράφων Ασφαλείας του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας το αίτημα αποδόσεως του αφαιρεθέντος διαβατηρίου του αιτούντος, λόγω ασκήσεως ποινικής διώξεως σε βαθμό κακουργήματος, γεγονός που απέκλειε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 5 παρ.2 του π.δ. 25/2004 την ικανοποίηση του αιτήματός του. Τούτο δε διότι, μετά την έκδοση του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πειραιώς, με το οποίο δεν επικυρώθηκε η διάταξη της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς περί επιβολής στον αιτούντα του περιοριστικού όρου της απαγορεύσεως εξόδου από τη Χώρα, η Διοίκηση υποχρεούτο να επιστρέψει σε αυτόν το διαβατήριο του. Για το λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο, έγινε δεκτή η αίτηση και ακυρώθηκε η προσβαλλόμενη».

Υπενθυμίζεται ότι το διαβατήριο αφαιρέθηκε από την αρμόδια διεύθυνση της ΕΛ.ΑΣ. μετά την άσκηση σε βάρος του ποινικής δίωξης σε βαθμό κακουργήματος και μετά τη διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών με την οποία τέθηκε σε βάρος του (και σε βάρος τριών συνεργατών του) ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα. Η εν λόγω εισαγγελική διάταξη δεν επικυρώθηκε όμως από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών.

Κατόπιν αυτών, ο εφοπλιστής ζήτησε από την Αστυνομία (4.6.2018) να του επιστραφεί το διαβατήριο που του είχε αφαιρεθεί (4.4.2018), σύμφωνα με την εισαγγελική διάταξη, αλλά το αίτημά του δεν έγινε αποδεκτό.

Έτσι, προσέφυγε στο ΣτΕ ζητώντας να ανασταλεί και να ακυρωθεί η σχετική αρνητική απόφαση της διεύθυνσης διαβατηρίων της ΕΛ.ΑΣ.

Τον περασμένο Δεκέμβριο η αίτηση αναστολής απορρίφθηκε από το  Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Μαρία Καραμανώφ και εισηγήτρια την πάρεδρο Χριστιάνα Μπολόφη.

 Ωστόσο, η 7μελής σύνθεση του ίδιου Τμήματος του ΣτΕ με την ίδια πρόεδρο και την ίδια εισηγήτρια εξέδωσε απόφαση επί της κυρίας αίτησης του εφοπλιστή και παρέπεμψε το θέμα για οριστική κρίση στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.

Τελευταία ενημέρωση: Παρασκευή, 6 Μαρτίου 2020, 12:07