Την διαφωνία τους για τη στάση που τήρησε η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων αναφορικά με τη λειτουργία των δικαστηρίων εν μέσω πανδημίας εκφράζουν σε ανακοίνωσή τους οι άμισθοι αυτοαπασχολούμενοι δικηγόροι Ελλάδας.
«Αν κατηγορούνται οι δικηγόροι για «συντεχνιακή αντίληψη», τότε πώς θα έπρεπε να χαρακτηριστεί η ανωτέρω στάση των δικαστικών λειτουργών (δικαστών και εισαγγελέων), οι οποίοι, στις ανακοινώσεις τους, διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους για τη διαφύλαξη της δημόσιας υγείας, έχοντας ωστόσο εξασφαλίσει την υψηλή μισθοδοσία τους, η οποία θα εξακολουθήσει να «τρέχει» και όταν ακόμη ο κάθε ελεύθερος επαγγελματίας δεν θα μπορέσει να εξασφαλίσει ούτε τα προς το ζην;», σημειώνουν μεταξύ άλλων.
Αναλυτικά στην ανακοίνωσή τους αναφέρουν τα ακόλουθα:
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΕΝΩΣΗΣ ΑΜΙΣΘΩΝ ΑΥΤΟΑΠΑΣΧΟΛΟΥΜΕΝΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΑΔΕ) ΜΕ ΘΕΜΑ «ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ»
Για μια ακόμη φορά, ως άμισθοι-αυτοαπασχολούμενοι δικηγόροι, εν μέσω πανδημίας, έχουμε να αντιμετωπίσουμε τη λογική του «τα δικά μας – δικά μας και τα δικά σας – δικά μας», η οποία προέρχεται από τα δικαστικά έδρανα και έχει υπερκεράσει κάθε προσπάθεια για συντήρηση της ελάχιστης παραγωγικότητας, αλλά και εξασφάλισης της πρόσβασης του μέσου πολίτη στη δικαιοσύνη.
Κατόπιν του δημοσιευμένου την 2-11-2020 δελτίου τύπου της ΕνΔΕ, όπου η εν λόγω Ένωση έσπευσε να προκαταβάλει τους συντάκτες της Κ.Υ.Α. για τη λήψη έκτακτων μέτρων προστασίας από την πανδημία, πριν αυτή δημοσιευθεί, χαρακτηρίζοντάς τη επικίνδυνη, μόνο και μόνο διότι το σχέδιο αυτής, παρέλειπε να συμπεριλάβει στην (αναμενόμενη) αναστολή διενέργειας των ποινικών και διοικητικών δικαστηρίων, και τις υποθέσεις των αστικών δικαστηρίων, ακολούθησε η από 3-11-2020 «προειδοποιητική» κοινή ανακοίνωση της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδας, της ΕνΔΕ και της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών, αμέσως μόλις εκδόθηκε η Κ.Υ.Α. & αποφασίστηκε η συνέχιση της λειτουργίας ΟΛΩΝ των δικαστηρίων, η οποία απέδιδε την απόφαση αυτή της κυβέρνησης, σε υποχώρησή της απέναντι σε «κοντόφθαλμα συντεχνιακά συμφέροντα», για να φτάσουμε την 4-11-2020 στην, πέραν κάθε λογικής, ανακοίνωση του Δ.Σ. της ΕνΔΕ με την οποία ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΤΑΙ από αυτήν, ως συμβολική κίνηση διαμαρτυρίας στην ανωτέρω Κ.Υ.Α., η διακοπή όλων των συνεδριάσεων πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων, αλλά και κάθε άλλης δικαστικής ενέργειας για την Παρασκευή 6-11-2020, από 09.00 ́ ως 12.00 ́.
Εύλογα διερωτώμεθα :
1) Ποια είναι ακριβώς τα «συντεχνιακά συμφέροντα» τα οποία αναφέρονται στις ανακοινώσεις της ΕνΔΕ, έναντι των οποίων υπαναχώρησε των αρχικών σχεδιασμών της η κυβέρνηση; Δε χρειάζεται ιδιαίτερη ευφυΐα για να καταλάβει κάποιος ότι ο εν λόγω χαρακτηρισμός αναφέρεται στους Δικηγόρους, για λογαριασμό της υγείας των οποίων εμφανίζεται να «κόπτεται» η ΕνΔΕ.
2) Έχοντας υπόψιν την εκδήλωση αυτή, ιδιαίτερης μέριμνας ως προς την εξασφάλιση της υγείας των παραγόντων της δίκης (και δη, των δικηγόρων), εκ μέρους της ΕνΔΕ, ποιες ήταν ακριβώς οι προτάσεις και οι ενέργειες στις οποίες προέβη η ως άνω Ένωση, τους αμέσως προηγούμενους μήνες, ώστε να διασφαλιστεί η απρόσκοπτη λειτουργία των δικαστηρίων με ταυτόχρονη θωράκιση της υγείας των παραγόντων της δίκης;: α) Η προνομιακή τοποθέτηση υαλοπετασμάτων (Plexiglas) κατά μήκος ΜΟΝΟΝ των δικαστικών εδράνων β) η περαιτέρω τοποθέτηση κορδέλας στην είσοδο των δικηγορικών εδράνων, ώστε να μην έχουν τη δυνατότητα οι συνήγοροι να καθίσουν στο φυσικό χώρο που προβλέπεται για αυτούς και να υποχρεούνται να συνωστίζονται στο πίσω μέρος της αίθουσας, μαζί με κατηγορουμένους, μάρτυρες και κοινό γ) οι διαρκείς παραινέσεις εκ μέρους της έδρας στους συνήγορους που αγορεύουν, ή εξετάζουν μάρτυρες «μην πλησιάζετε» και στους λοιπούς παράγοντες της δίκης «βγείτε έξω» είναι προκριθείσες εκ μέρους των Δικαστών & Εισαγγελέων ενέργειες, οι οποίες, καταδεικνύουν, με τον πλέον εμφατικό τρόπο, την πραγματική και κοινωνική απόσταση που επιλέγουν να έχουν αυτοί από το σύνολο του υπόλοιπου παραγωγικού ιστού, θεωρώντας εαυτόν ως χρήζοντα ειδικής αντιμετώπισης, ως αυξημένης αξίας κοινωνικό υποκείμενο.
3) Γιατί δεν υπήρξε μέριμνα, από τους κυρίους Δικαστές & Εισαγγελείς, σε συνεργασία με τους γραμματείς των δικαστηρίων, να εξασφαλιστεί η απρόσκοπτη λειτουργία των συνεδριάσεων, α) με καθορισμό ακριβούς ώρας διεξαγωγής κάθε δίκης, όπως γίνεται σε όλες τις χώρες του δυτικού κόσμου, β) με υποχρέωση ανακοίνωσης εκ μέρους των συνηγόρων του αριθμού των μαρτύρων τους, κάποιες ημέρες πριν τη δίκη, γ) με εξέταση των προσωρινών διαταγών των ασφαλιστικών μέτρων εντός δικαστικής αίθουσας & όχι στο γραφείο του δικαστή, δ) με λειτουργία ηλεκτρονικού πίνακα ανακοίνωσης του εκδικαζόμενου πινακίου, έξω από τις αίθουσες που διεξάγονται συνεδριάσεις (το σχετικό έξοδο δεν είναι μεγάλο, υπάρχει σε τράπεζες και καταστήματα και με χαρά θα το διέθεταν οι σύλλογοι ή και μεμονωμένοι δικηγόροι), ε) με διεύρυνση ωραρίου για τις υπό παραγραφή υποθέσεις, και τόσες άλλες προτάσεις, που όχι μόνο θα διευκόλυναν την ομαλή διεξαγωγή της δικαστικής διαδικασίας, αλλά και θα διαφύλατταν την υγεία των συμμετεχόντων μερών σε αυτήν. ΤΙΠΟΤΕ από τα ανωτέρω δεν προτάθηκε εκ μέρους της ΕνΔΕ, παρά μόνο η διακοπή λειτουργίας των δικαστηρίων!
4) Αν κατηγορούνται οι δικηγόροι για «συντεχνιακή αντίληψη», τότε πώς θα έπρεπε να χαρακτηριστεί η ανωτέρω στάση των δικαστικών λειτουργών (δικαστών και εισαγγελέων), οι οποίοι, στις ανακοινώσεις τους, διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους για τη διαφύλαξη της δημόσιας υγείας, έχοντας ωστόσο εξασφαλίσει την υψηλή μισθοδοσία τους, η οποία θα εξακολουθήσει να «τρέχει» και όταν ακόμη ο κάθε ελεύθερος επαγγελματίας δεν θα μπορέσει να εξασφαλίσει ούτε τα προς το ζην; Είναι άραγε διατεθειμένοι οι ως άνω λειτουργοί της Δικαιοσύνης να υποστούν εύλογη μείωση των μηνιαίως καταβαλλομένων μισθών τους, για την περίοδο του lock down, προκειμένου να ενισχυθούν, με το πλεόνασμα αυτών, οι πληττόμενοι κλάδοι των ελευθέρων επαγγελματιών; Σε ποιο σημείο ξεκινά και πού λήγει η κοινωνική τους ευθύνη;
5) Πώς αλήθεια συνδυάζεται η αρχή του «κοινωνικού κεκτημένου» στην αποχή (ακόμη και των δικαστικών λειτουργών) με τη διασφάλιση της συνέχειας του κράτους δικαίου; Με ποιο τρόπο μπορούν σήμερα οι δικαστικοί λειτουργοί να πείσουν το ευρύτερο ακροατήριό τους, ότι η αποχή τους υποκινείται από λόγους γενικότερου κοινωνικού συμφέροντος και όχι εξασφάλισης ιδικών τους μικροσυντεχνιακών προνομίων (διατήρηση μισθολογικής κατάστασης ακόμη κι όταν, λόγω πανδημίας, δεν προσφέρουν τις υπηρεσίες τους ως συνήθως); Όταν η ΕνΔΕ θα μπορέσει να δώσει ΑΚΡΙΒΕΙΣ απαντήσεις στα ανωτέρω, εύλογα και αναμενόμενα τιθέμενα ερωτήματα, θα νομιμοποιηθεί τόσο στις συνειδήσεις των συλλειτουργών της δικαιοσύνης συνηγόρων, όσο και των απλών πολιτών, να προβαίνει σε μονομερή αναστολή λειτουργίας των συνεδριάσεων των δικαστηρίων, με πρόσχημα την προάσπιση της δημόσιας υγείας.
