Αλλαγές στον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας και στα πρόστιμα για τις παραβάσεις της Τροχαίας, εξετάζει η κυβέρνηση, με αφορμή και το πρόσφατο τραγικό δυστύχημα στην Εθνική Αθηνών – Λαμίας. Μιλώντας σε ραδιοφωνικό σταθμό, ο υφυπουργός Μεταφορών, Ν. Μαυραγάνης, είπε ότι πρόσφατα υπήρξε επαφή με την διακομματική κοινοβουλευτική επιτροπή για την οδική ασφάλεια, όπου προτάθηκαν από το υπουργείο δύο προτάσεις σε καινοφανή κατεύθυνση.
Η μία αφορά την αναλογικοποίηση των προστίμων σε σχέση με το εισόδημα, όπως ανέφερε ο κ.Μαυραγάνης. «Είναι προφανές ότι άνθρωποι άνεργοι ή με πολύ χαμηλό εισόδημα θα μπορούσαν να συνετιστούν με ένα πρόστιμο 20, 30, 50 ευρώ. Τα ίδια ακριβώς ποσά για κάποιον με εισόδημα άνω των 100.000 ευρώ είναι ασήμαντα … Όλοι πρέπει να συνετίζονται από τα πρόστιμα, αυτός είναι ο σκοπός τους, αλλά και να λειτουργούν αποτρεπτικά».
«Έχουμε προτείνει μία συγκεκριμένη διαδικασία στην Επιτροπή, περιμένουμε τις απόψεις τους, είδαμε θετική ανταπόκριση από το Κοινοβούλιο», όπως ανέφερε.
Η δεύτερη αφορά την εισαγωγή, «εναλλακτικά ή υποχρεωτικά, ως ποινή, στις περιπτώσεις που προκαλούνται δυστυχήματα που έχουν ως συνέπεια και τραυματισμό, η υποχρεωτική συμμετοχή σε προγράμματα εξυπηρέτησης των ανθρώπων που έχουν υποστεί κακώσεις σωματικές, βλάβες ή μόνιμες αναπηρίες, από τροχαία, των ατόμων που είχαν συμμετοχή σε αυτά».
«Να είναι μία μορφή κοινωνικής ποινής βαθιά ανθρωπιστική και συνειδησιακή που επαναφέρει τον άνθρωπο εκεί που πρέπει, να συνειδητοποιεί ότι αυτό το οποίο κάνει, να βλάπτει μία ανθρώπινη ζωή είτε με διαρκή είτε με προσωρινό χαρακτήρα, είναι εντελώς έξω από την ανθρώπινη φύση», συνέχισε ο υφυπουργός Υποδομών και Μεταφορών. «Έχουμε συμμετοχή και συνεργασία με όλες τις επιτροπές και τις αστικές μη κερδοσκοπικές δομές που δραστηριοποιούνται στην πρόληψη και την καταστολή των τροχαίων».
Ο Τάσος Ιαβέρης, εκπαιδευτής ασφαλούς οδήγησης, σχολιάζει σχετικά στο zougla.gr: «Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί να διαφοροποιείται η αξία της ανθρώπινης ζωής. Είναι ηλίθιο αυτό. Η ταξική προσέγγιση είναι λάθος καθώς η ζημιά που θα γίνει από μία παράβαση του ΚΟΚ θα είναι η ίδια». ..
Ο Κώστας Καββαθάς, πρώην εκδότης του περιοδικού 4 Τροχοί, από την πλευρά του επισημαίνει: «Χριστέ και Απόστολε. Τι άλλο να πω; Δηλαδή αν έχω χαμηλό εισόδημα μπορώ να σκοτώνω»;
Άρειος Πάγος: Οι μηχανές που κινούνται ανάμεσα στις λωρίδες φέρουν αποκλειστική ευθύνη σε περίπτωση ατυχήματος
Μόνο οι οδηγοί των δικύκλων (μοτοσικλετών) που κινούνται μεταξύ των διακεκομμένων διαχωριστικών λωρίδων κυκλοφορίας, ευθύνονται για πιθανό τροχαίο ατύχημα και όχι τα αυτοκίνητα που κινούνται στον χώρο των λωρίδων κυκλοφορίας, έκρινε ο Άρειος Πάγος και απέρριψε αγωγή γυναίκας οδηγού μηχανής, που σφηνώθηκε μεταξύ ΙΧ αυτοκινήτου και νταλίκας 18,5 μέτρων.
Η γυναίκα οδηγός μηχανής είχε πέσει σε μεγάλη κίνηση πάνω σε αερογέφυρα (μονής κυκλοφορίας) και ήταν στο σημείο της κατωφέρειας, δηλαδή προς το τέλος της αερογέφυρας. Όλα τα αυτοκίνητα, λόγω της πυκνής κυκλοφορίας, κινούντο με πολύ μικρή ταχύτητα.
Μετά από λίγο τα αυτοκίνητα σχεδόν ακινητοποιήθηκαν λόγω του μποτιλιαρίσματος και ενώ μπροστά της υπήρχε ένα ΙΧ αυτοκίνητο και στην αριστερή λωρίδας κυκλοφορίας ήταν μια νταλίκα μήκους περίπου 18,5 μέτρων, η οδηγός της μηχανής επιχείρησε, «ανεπίτρεπτα, παράνομα και αντικανονικά εν όψει του ότι στο σημείο εκείνο της οδού η κυκλοφορία των οχημάτων διεξάγεται μόνο σε στοίχους», όπως αναφέρει η αρεοπαγιτική απόφαση, να περάσει ανάμεσα στα δύο αυτά οχήματα, προκειμένου «να προπορευθεί και εν τέλει να διανύσει όσο μεγαλύτερη απόσταση μπορούσε επί της οδού».
Όμως, λόγω «του ελαχίστου διαθεσίμου χώρου μεταξύ των δύο οχημάτων, αλλά και λόγω αδέξιου χειρισμού της, η μοτοσικλέτα προσέκρουσε αρχικά στην πίσω αριστερή πλευρά του ΙΧ αυτοκινήτου και στη συνέχεια παρεξέκλινε ελαφρώς αριστερά, λόγω της αντίστασης που συνάντησε κατά την πρόσκρουσή της στο αυτοκίνητο, προς το ευρισκόμενο εντός της λωρίδας κυκλοφορίας του φορτηγό, που εν τω μεταξύ ξεκινούσε, ύστερα από προσωρινή (λόγω πυκνής κίνησης) ακινητοποίησή του. Αποτέλεσμα ήταν, κυριολεκτικά να εγκλωβιστεί- σφηνώσει η μοτοσικλέτα μεταξύ των δύο αυτών οχημάτων (φορτηγού και ΙΧ αυτοκινήτου)».
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα, η οδηγός της μηχανής να πέσει στο οδόστρωμα μεταξύ των δύο λωρίδων κυκλοφορίας και να τραυματιστεί σοβαρά στο αριστερό της χέρι «λόγω της διέλευσης από πάνω, του πίσω δεξιού τροχού της με χαμηλή ταχύτητα, κινουμένης νταλίκας» και να προκληθούν υλικές ζημιές στη μοτοσικλέτα.
Στην συνέχεια η οδηγός προσέφυγε δικαστικά κατά του ιδιοκτήτη της νταλίκας για την αποκατάσταση της ζημιάς που έπαθε η ίδια και η μηχανή της. Στο Εφετείο Πειραιά έχασε την δικαστική μάχη και άσκησε αναίρεση κατά της απόφαση αυτής στον Άρειο Πάγο, όπου και εκεί την έχασε και πάλι, ενώ της επιδικάστηκαν δικαστικά έξοδα 2.700 ευρώ.
Ο Άρειος Πάγος, απέρριψε ως αβάσιμη την αίτηση αναίρεσής της, καθώς θεωρήθηκε «αποκλειστικά υπαίτια του ατυχήματος και της πρόκλησης του σοβαρού τραυματισμού της και των υλικών ζημιών της μοτοσικλέτας που οδηγούσε», γιατί:
α) ως μέσος συνετός οδηγός όφειλε και μπορούσε να συμμορφωθεί με την υπάρχουσα επί του οδοστρώματος διαγράμμιση που υπεδείκνυε κίνηση οχημάτων σε στοίχους, πλην όμως εκείνη δεν ασκούσε τον έλεγχο και την εποπτεία του οχήματός της, ώστε να δύναται σε κάθε στιγμή να εκτελέσει τους απαιτούμενους χειρισμούς (άρθρο 19 ΚΟΚ),
β) επιχείρησε να διενεργήσει παράνομα, αντικανονικά και ανέλεγκτα προσπέραση επί της διακεκομμένης διαχωριστικής γραμμής των λωρίδων κυκλοφορίας, δεν εκινείτο μέσα στα όρια μιας λωρίδας κυκλοφορίας (άρθρο 16 παρ. 3 ΚΟΚ) και γ) εν γένει δεν οδηγούσε με σύνεση και με διαρκώς τεταμένη την προσοχή της, δημιουργώντας έτσι κινδύνους ως προς την κυκλοφορία των οχημάτων και εν γένει των λοιπών χρηστών της οδού (άρθρο 12 ΚΟΚ)».
Ακόμη, οι αρεοπαγίτες αναφέρουν ότι «η οδική συμπεριφορά της, που αποκλειστικά είχε ως αποτέλεσμα την πρόκληση του τροχαίου ατυχήματος και τον αποτόκων αυτού συνεπειών, του οδηγού του φορτηγού μη βαρυνομένου με συνυπαιτιότητα, αφού αυτός εκινείτο σταθερά εντός της λωρίδας κυκλοφορίας του και μάλιστα, αναγκαστικά λόγω της πυκνής κυκλοφορίας, με ελαχίστη ταχύτητα».
Τέλος, στην αρεοπαγιτική απόφαση σημειώνεται ότι το γεγονός ότι η νταλίκα ήταν στην αριστερή αντί της δεξιάς λωρίδας του οδοστρώματος (παράβαση άρθρου 17 του ΚΟΚ) «δεν θεμελιώνει αυτή καθεαυτή υπαιτιότητα του οδηγού αυτής».
Τι σχολιάζουν οι ειδικοί σχετικά με αυτή την απόφαση:
Τάσος Ιαβέρης: Το σωστό είναι οι μοτοσικλέτες να βρίσκονται πίσω από τα αυτοκίνητα όταν αυτά κινούνται. Όταν όμως σταματούν να μπορούν να κινούνται σιγά, σιγά, ανάμεσα από τα ακινητοποιημένα οχήματα. Πρότασή μου είναι να μπορούν να κινούνται και στις λεωφορειολωρίδες ακόμα και στην ΛΕΑ καθώς δεν δημιουργούν κυκλοφοριακό πρόβλημα.
Κώστας Καββαθάς, πρώην εκδότης περιοδικού «4 Τροχοί»: Δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά. Τέτοιου είδους αποφάσεις δεν έχουν κανένα αποτέλεσμα. Σε αυτό θα συμπεριλαμβάνονται και οι ποδηλάτες;
Δημήτρης Διατσίδης, παρουσιαστής αγώνων Moto GP: «Είναι καθαρά παραλογισμός. Αν εφαρμοστεί στην πράξη αυτό θα υπάρξει κυκλοφοριακή συμφόρηση σε όλους τους δρόμους. Νομικά μπορεί να στέκει, αλλά η εφαρμογή του μέτρου θα δημιουργήσει εκατοντάδες προβλήματα».
Ρεπορτάζ: Βασίλης Σαρημπαλίδης
Επιμέλεια: Σωτήρης Σκουλούδης
